Alle wollen KI aus Deutschland, kaum einer will mehr dafür zahlen

96 Prozent der deutschen Unternehmen würden bevorzugt KI-Anwendungen deutscher Anbieter nutzen. Das ergibt eine Umfrage von Bitkom Research unter 603 Firmen ab 20 Beschäftigten, die der Digitalverband Bitkom am 2. November zum Digital-Gipfel der Bundesregierung veröffentlicht hat. 87 Prozent sagen, das Herkunftsland eines Anbieters spiele bei der Auswahl eine Rolle. Bezahlen will dafür kaum jemand. 64 Prozent wären nicht bereit, für deutsche KI einen höheren Preis oder weniger Funktionen hinzunehmen. Bewegung gibt es trotzdem. Nur noch 41 Prozent würden bevorzugt KI aus den USA nutzen, vor einem Jahr waren es 51 Prozent. Frankreich legt von 38 auf 46 Prozent zu, andere EU-Länder steigen von 40 auf 43 Prozent, chinesische KI fällt von 18 auf 12 Prozent. Ebenfalls 64 Prozent finden, Deutschland brauche mehr eigene Hyperscaler. So heißen die sehr großen Cloud-Anbieter, die Rechenzentren in einer Größenordnung betreiben, auf der KI-Modelle trainiert und für Millionen Nutzer betrieben werden. Bitkom-Präsident Ralf Wintergerst sieht „eine breite Nachfrage nach souveräner KI“, entsprechende Angebote müssten sich aber im Wettbewerb behaupten. Ich lese die Umfrage als Wunschzettel mit Preisschild. Souveränität ist allen wichtig, solange sie nichts extra kostet. Für die eigene Einkaufsentscheidung heißt das, Herkunft wie ein Qualitätsmerkmal zu behandeln, das ein Anbieter im Angebot belegen muss. Ein deutscher Händler, der ein US-Modell weiterverkauft, löst die Frage nur auf dem Briefkopf.

Ein Agent, der vor jeder Aktion um Erlaubnis bittet, erzieht seine Nutzer zum Durchklicken. Jay Ayinla, Entwickler beim Automatisierungsanbieter Zapier, beschreibt das in einem Beitrag vom 6. November. Er baut Sidekick, einen KI-Arbeitsbereich, in dem ein Agent Dateien bearbeitet, Nachrichten verschickt und Automationen anstößt. In der ersten Version fragte Sidekick bei jedem Schreibzugriff nach. Die Folge waren Freigaben aus Reflex, und die wichtigen Rückfragen gingen zwischen den harmlosen unter. Zapier knüpft die Regeln deshalb an das, was geschützt werden soll, statt an das Werkzeug des Agenten. Eine Regel gilt etwa für einen Ordner, eine angebundene App oder eine Website, zum Beispiel „in diesem Ordner nie etwas ändern“ oder „Slack-Nachrichten nur an mich“. Die Rangfolge ist streng. Ein Verbot gewinnt immer, danach greift „erst fragen“, und erst wenn nichts davon zutrifft, läuft die Aktion. Offene Rückfragen sammeln sich in einem eigenen Bereich über dem Eingabefeld und in einem Posteingang über alle Apps, damit sie nicht im Chatverlauf versanden. Als Nächstes soll ein einziges Regelwerk für alle Betriebsarten gelten. Ob eine Aktion ohne passende Regel einfach läuft, entscheidet dann vor allem, wie leicht sie sich rückgängig machen lässt. Nachrichten nach außen brauchen weiter eine Freigabe, Zahlungen und das Akzeptieren von Vertragsbedingungen bleiben dem Agenten ganz verwehrt. Diese Unterscheidung nach Umkehrbarkeit würde ich in jeden Agenten übernehmen, egal auf welcher Plattform er gebaut ist. Ayinla schlägt außerdem zwei Prüffragen für jedes KI-Produkt vor. Versteht man, wozu man gerade zustimmt? Und lässt sich nachvollziehen, welche Regel bei einer Aktion gegriffen hat?

KI-Programmieragenten erledigen viel und liefern selten komplett. Zu diesem Ergebnis kommt Co-Design Bench, ein Test von Forschenden der Fudan University, von Alibaba und weiteren Hochschulen, als Preprint am 26. Oktober erschienen. Die 273 Aufgaben stammen aus 26.314 echten Programmiersitzungen. Die Agenten sollen bestehende Web-Anwendungen nach Wunsch der Nutzer ändern, teils mit Bildern oder Dokumenten als Vorlage. Gewertet wird nur, was in der fertigen App funktioniert. Ein KI-Tester prüft im Browser, ein zweites Modell zweifelt jedes positive Urteil noch einmal an. Bester von zehn Kandidaten war GPT-6 Astra mit knapp 70 Prozent erfüllter Anforderungen pro Aufgabe, vollständig gelöst hat es nur 26,4 Prozent der Aufgaben. Kombiniert eine Aufgabe mehrere Arten von Änderungen, schneiden alle Modelle schlechter ab. Wer Website, Shop oder Kundenportal per KI umbauen lässt, sollte deshalb mit einer Abnahmeliste arbeiten und jeden Punkt einzeln abhaken. Bei 70 Prozent sieht ein Ergebnis fertig aus. Den fehlenden Rest bemerkt oft erst die Kundschaft.

Vier Angaben zur Herkunft eines KI-Angebots Wer KI aus Deutschland bevorzugt, braucht im Einkauf eine genauere Frage als die nach dem Firmensitz. Hinter einem Chatbot oder Schreibassistenten stehen meist mehrere Unternehmen. Mit vier Angaben, die jeder Anbieter schriftlich liefern kann, wird die Herkunft vergleichbar. Erstens das Modell. Welches Sprachmodell rechnet tatsächlich, und wer hat es entwickelt? Viele Werkzeuge mit deutschem Namen arbeiten mit Modellen aus den USA oder China. Zweitens der Rechenort. In welchem Land und bei welchem Rechenzentrumsbetreiber werden Anfragen verarbeitet und gespeichert? Das gilt auch für Protokolle und Sicherungskopien. Drittens der Vertragspartner. Mit welcher Gesellschaft schließt du den Vertrag, wo sitzt deren Muttergesellschaft, und welches Recht gilt laut Vertrag? Viertens die Zulieferer. Welche weiteren Dienste bindet das Werkzeug ein, etwa für Spracherkennung, Übersetzung oder Websuche? Jeder davon kann Daten in ein anderes Land tragen. Trag die vier Antworten pro Angebot in eine Tabelle ein und vergleiche erst danach die Preise. So wird sichtbar, ob ein Aufpreis für Souveränität tatsächlich etwas kauft. Bei vielen Angeboten wird ein Teil der Kette europäisch sein und ein anderer nicht. Das ist kein Grund zur Absage, solange die Entscheidung bewusst fällt.

OpenAI hat 11 Milliarden US-Dollar eingesammelt, bei einer Bewertung von 1,25 Billionen Dollar. Das meldet Reuters unter Berufung auf Bloomberg, es ist der erste Teil einer größeren Finanzierungsrunde. Laut Financial Times, über die The Decoder berichtet, hatte OpenAI zunächst 1,4 Billionen angepeilt. Auch Anthropic hält am Börsengang vor Thanksgiving fest und nimmt dafür eine Bewertung von 1,25 bis 1,75 Billionen Dollar in Kauf, weniger als von optimistischen Investoren erhofft. Vorausgegangen war ein Ausverkauf bei Tech-Aktien, der Nasdaq 100 verlor am vergangenen Donnerstag 6,4 Prozent. Wer KI-Dienste fest einplant, sollte nachsehen, wie lange die heutigen Preise im Vertrag garantiert sind. Angreifer lassen KI-Agenten auf GitHub nach vergessenen Zugangsdaten suchen und nutzen sie sofort aus. Microsoft beobachtet das Angriffswerkzeug ARTEX seit August. In einem Fall kam ein Agent in etwa fünf Minuten von der Suche im öffentlichen Code bis zum Datenabfluss aus Azure Key Vault, dem Schlüsseltresor in Microsofts Cloud. Microsoft rät, jeden je öffentlich gewordenen Zugang als kompromittiert zu behandeln, auch wenn die Datei längst gelöscht ist, und ihn auszutauschen. Wer Software bei Dienstleistern entwickeln lässt, sollte dort danach fragen.